南宫28天生此貌？汉服轨迹中的「马面裙」从“百家”到“独尊”

　　南宫28天生此貌？汉服轨迹中的「马面裙」从“百家”到“独尊”书接上文《》……不论是否愿意被正视，马面裙进入现代汉服视野是比较后期的事情了，甚至因为它属于“明制汉服”的身份，不可避免地经历了从否定到肯定、从模糊到清晰、从多元到统一的过程。

　　在汉服运动的初期，明制汉服是非常边缘的产物，由于汉服属于网络汉族复兴的副产物，更能体现汉族正统的“周制”与更能体现汉族辉煌的“汉制”“唐风”才更具备被推广的价值。而2000年初的热播古装剧，也使得汉唐风格古装更欢迎。

　　不仅如此，当时对于明制汉服的认知也和现在完全不同，前文《》已经说了，当时将交领中腰襦裙当作了明制汉服。

　　在当时的认知下，显然是不会有马面裙什么事的。对于裙子，当时争的比较激烈是“片裙”和“褶裙”之争，这个在《》里也已经有所提及了。

　　后来，主张汉服复兴应当主推明制汉服的人发现，明代存在着另一种名为“袄裙”的款式。由于“襦裙”存在着近似代表现代汉服法理正宗化身的形象，所以在一开始明制汉服爱好者们也没有认为“袄裙”和“襦裙”可能存在着巨大差别，而是认为“袄裙”是一种没将上衣扎进去的穿法。

　　这些奇怪的“袄裙”汉服很明显是用做“襦裙”汉服的思维给套出来的，区别在于，它们将上衣的下摆露在了外面，而不是像“襦裙”那样扎进去。有的，也会将袖口做出弧度，以模仿当时认为是明制汉服特征的所谓“琵琶袖”，但形式依然很奇怪。

　　在当时“襦裙”是汉服女装常见且数千年通用的思维下，认为“袄裙”只要扎进去就是“襦裙”。并且商家也会这样拍摄两种穿法的图片。

　　在这样的导向之下，显然下面搭配的不会是马面裙，因为马面裙是一种明显区别与汉服当时认知中“片裙”“褶裙”的裙子。

　　再后来，明制汉服爱好者发现了更多关于明代袄裙的一些特征，比如，它在装饰上会有裙襕——横向条状的装饰，又比如，裙子的腰带并不像襦裙那样下垂成为装饰的一部分，等等。不过类似的“发现”从被提出到最后形成统一的认识，往往伴随着各种争执，甚至是争斗，这个咱们有机会了再唠。

　　马面裙也随之被发现并加入在“袄裙”之中。之所以要说“加入”，是因为在其后的一段时间里，袄裙中的裙子，使用马面裙和褶裙几乎是平分天下的，即便此时的袄裙已经与如今汉服中的袄裙在款式形制上的差别已经非常小了。

　　前面说了，褶裙是汉服“襦裙”语境下的百搭款，有非常丰富的汉服组合，购买褶裙的性价比更高。除此之外，褶裙的装饰也更自由一些，我们可以看到许多拼接的、刺绣的褶裙款袄裙，也几乎是这个产物，到了后来马面裙款袄裙流行的时期，这些设计基本都衰退了，因为马面裙的打褶方式和审美取向都与这些装饰相冲突。

　　值得一提的是，被认为是明代服饰还原度巅峰的《女医明妃传》筹拍于这个时期，所以剧中的明制袄裙也带有这一时期的风格印记（不论褶裙还是马面裙），详细分析可以见旧文《》。

　　当时的明制袄裙，并非完全不搭配马面裙，而是在搭配一种与如今爆款不太一样的马面裙。当时对于汉服的追求，还是以朴素清新为主，马面裙的设计也与褶裙很相似，几乎不存在如今随处可见的织金风格。

　　比起如今马面裙织金襕裙几乎一统天下的势态，当时的马面裙以纯色、印花、拼接为主，裙褶数量也比较少，并且不常将褶子定型（洗完需要自己再熨或直接利用打褶深度呈现自然裙褶）。这样的马面裙整体看起来就比较素，比较柔和。

　　造成差异的原因，一部分是因为审美产生了变化，另一部分是因为如今的汉服市场扩大使汉服商家的生产力获得了提升，从而降低了一些生产门槛和生产成品。

　　审美方面，当时的马面裙还是类比褶裙的，所以风格上比较接近。当时还认为马面裙比褶裙更加正式，是一种礼服采用的裙装，而“汉服贵族化”的倾向一直以来在汉服圈内外都受到争议。

　　更重要的是南宫NG28，作为一种从明代沿用到清代的裙子，如何避免与清代风格混淆，是当时汉服圈将明制汉服边缘化的主要原因南宫NG28。当时认为，明代马面裙裙褶少而宽，用活褶，清代马面裙裙褶细且多，用死褶。至于什么样的算“活褶”什么又算“死褶”，和大多数汉服圈内的法则定理一样，没人能真正说清楚，不将褶子定型便是当时对于“活褶”的其中一种诠释。

　　生产力方面，当时汉服商家的生产规模都比较小，类似一个小裁缝铺，加上那时明制汉服也比较边缘，连机绣都非常难用到，那种丢洗衣机依然能保存的定型裙褶对于商家来说实在是有困难。

　　仿织金就更别说了，这需要一定的生产规模才可以做到售价与利润之间的平衡，所以在其他风格仍有稳定市场的前提下，很少会有商家愿意去尝试。

　　这个时候，一个对明制风格导向起决定作用的商家出现了，就是明HT。可以说，现在汉服商家做的大多数马面裙与其叫明代风格，不如叫明HT风格。这也是汉服商品存在的一个显著问题，商家从来都只跟风商家的爆款。

　　明HT是一个从一开始就对裙褶有定型追求的商家，同样是做褶裙，他家就压褶。而当时做明制汉服的商家很少，以至于许多商家增加明制汉服的商品几乎就是直接仿造明HT进行制作。

　　明HT也是最早做马面裙的汉服商家，而且相比其他商家，明HT的马面裙不仅裙褶定型，还偏爱缎面的厚重料子，且将褶子做得很深。马面裙的上身效果十分硬挺且锋利。许多商家尽管会仿造明HT的做法，但裙褶上也不没有明HT那么“极端”，包括明HT后来也相对缓和了自己的这种做法。

　　可以看出，尽管当时的生产能力有限，明HT只能使用拼接或机绣的方式来做成裙襕（裙子下摆处的横向条状装饰），但已经开始追求类似织金的效果了。

　　由于裙襕与裙摆底边存在着一定的距离（悬空），当时还被质疑与韩服中的裙襕装饰方式相似，而不符合明朝风格。由于明制汉服是在汉服运动已经推广开去以后才逐渐建立并完善起来的，设计模仿韩服的问题在初期一直存在，以后可以单开一文聊聊。这个问题在明HT商家的后续产品、以及其他明制汉服里得到了改进。

　　而当时商家明HT主推的仿织金马面裙也因为其惊人的定价、华丽的风格成为了许多买家眼里的马面裙“顶配”。“顶配”是有标杆作用的，因为从汉服诞生之初就一直对标和服，其中有一项就是要在价值上与和服齐平，似乎这样就能提升汉服的地位。所以当时的一些汉服元老商家热衷于将汉服标出天价，通过价格来彰显自己的价值。

　　但这类汉服往往只是噱头，真正能将汉服的高价卖出市场认可度的只有明HT，也就刺激了本来就将于爆款的追捧和模仿是刻在骨子里的其他汉服商家进入明制汉服市场，后续的马面裙风格逐渐演变成我们如今看到的样貌，也就不足为奇了。

　　越来越多的商家加入，尤其一些拥有纺织资源、制衣经验的商家加入，也确实搅动了明制汉服的市场。仿织金马面裙的价格相比我们的消费水平是逐渐下降的，从好几千块一条马面裙且要等以年为单位的工期，到如今一两百就可以买到花色足够多的现货，方方面面的价格都在降低（这部分后话可见《》）。

　　尽管，它们模仿的对象是古代贵族都难以企及的，但踩在现代工业的肩膀上已成为了一种大众消费品。明制汉服也算是后来者居上，赶上了这波汉服工业化的红利，从汉服运动中的边缘逐渐成为了主角。尽管，如今许多汉服大佬依然会主张许多汉服款式的正统性，比如诃子裙，但她们本人出席重要场合还是会诚实地选择明制汉服，不论他们从前是否轻视过乃至诋毁过明制汉服。

　　疑问随之而来，汉服马面裙的做法除了前面提到的不熨褶（使用裙子的自然垂度形成马面褶效果），是否存在区别于明HT商家风格但又熨褶（或将褶子定型）的做法呢？肯定是存在的，否则我也不敢说现在做的马面裙大多数是明HT风格了。

　　粗浅地概括一下就是，其他商家或制作者对于马面裙的裙褶锋利度和裙门华丽度追求没有像商家明HT这么极致，所以裙门会更窄一些，两侧的裙褶递进关系也更均匀一些，裙褶更浅、裙摆更小。但各家对于马面裙褶的理解各有不同，做法在不同时期、不同面料上也有差异，像明HT这样形成特色并稳定下来的就很少了。

　　比如，困扰很多人的马面裙“炸褶”问题，就是马面裙穿上身以后，裙褶会出现不自然的扭曲。这本身是一个JK术语，后来因为三坑爱好者的高度重叠也进入了汉服爱好者口中。正是因为，如今的马面裙将又深又多的裙褶集中安排在身体的两侧，将更大的空间用于裙门的展示，才使得裙子失去了平面剪裁本来所拥有的宽容度。

　　简单说来，这些被压实的裙褶几乎成为了坚固的“挡板”，难以适应原本的曲线，只要穿着者腰围和臀围差异过大，“挡板”就裂开了，裙褶也就扭曲了。卖家商品图规避这类问题很容易，但买家的个体差异却很大。

　　而所谓的解决办法，比如“藏褶”和梯形褶，无非就是人为创造出一些余量，本质上和立体剪裁里的加省差不多南宫NG28，更像是一种自我掩饰的曲线救国。

　　这个问题为何在马面裙最初进入汉服的那些年不出现，在汉服的其他褶裙、片裙里不出现，就是因为那些裙褶有更大的灵活度，这一点点曲线的起伏对于穿着后的最终形貌影响细微到可以忽略。

　　世间事总是环环相扣，难得万全啊！从产品周期角度来看，其实目前这个风格的马面裙也几乎走到了巅峰，而后可能会随着审美和生产变迁发展出其他风格，也可能是复活以前的风格。最近纯色的校园风格版的马面裙又开始流行了，谁看了不觉得这是一种轮回呢？

　　※ 如无另外标注，文章为 春梅狐狸 原创，如有疏漏欢烦请指正，文章欢迎分享至朋友圈， 转载须经授权并支付稿费；

　　※ 所使用的图片、视频属于相关权利人所有，如存在不当使用的情况，请随时与我们联系以协商相关事宜。